宜春市人民政府办公室关于转发市公安局《鼓励外来人口落户中心城区十项规定》的通知

上一篇: 福建省燃气管理条例(2007年修正)
下一篇: 财政部行政审批工作规程

我们该向费老学习什么？
杨 涛

著名的社会学家、人类学家和社会活动家、中国民主同盟中央委员会名誉主席费孝通同志，因病于2005年4月24日22时38分在北京逝世，享年95岁。（《新京报》4月26日）
费孝通逝世的消息一传开，北大校园BBS截至25日晚10点多，悼念费孝通的帖子已经有300个，列“十大热门话题第一名”。 作为一名社会学、人类学家，他的贡献是卓越的，留给我们的精神财富也是极其丰富的。他的博士学位毕业论文《江村经济》，被认为是社会人类学实地调查的一个里程碑，成为欧洲人类学学生的必读参考书。20世纪80年代初，他率先提出“苏南模式”、“温州模式”、“珠江模式”，和针对不同形态的经济区域进行类型研究的方法。1981年，费孝通获得英国皇家人类学会授予的人类学界的最高奖──赫胥黎奖。
但是，在我看来，费孝通留给我们更难能可贵的精神财富是他的严谨的治学精神和他坚持真理的勇气。
坚持田野调查，经过自己的实地考察和亲身感受，获取第一手的资料，从这些可靠的数据和资料中得出自己独特的判断，这是费孝通的治学一贯作风。社会学有两种研究方式：一种运用资料进行分析，一种是在实地调查，费孝通选择后者，即便是担任全国人大副委员长后也不例外。费的学生邱泽奇说：费孝通到了地方，地方非要招待，费很为难。实在去不了现场，费才会让学生代替去。“我们永远做不到这一点。”那本让费孝通获得世界级荣誉的《江村经济》，其之所以能把人类学的研究对象从“异域”转向了“本土”，从“原始文化”转向了“经济生活”，正是费孝通从街巷里串门访户、走田头、进工厂、坐航船、观商埠中获得第一手的资料，从而建立在这基础上完成了思想飞越。
敢于挑战权威和流行观点，坚信自己亲身考察所得的结论，敢于坚持真理，这是费孝通治学的又一风格。1957年，费孝通在《重访江村》中对当时提出的“农业四十条”提出了质疑，因此被指责为“恶毒攻击政府忽视副业生产”。上个世纪80年代，费孝通的乡村工业的观点又引发了激烈交锋，他继续沿用了他的老方法———摆事实、算细账，坚持自己的看法。
在我们今天的年代，在社会科学的学术界，我们不乏学者、专家，我们的学术著作呈爆炸式地增长，各种学术观点、论述满天飞。可是，透过这“繁荣”的学术背后，我们却看到了无数的泡沫，学者们并不真正潜心于调查研究了，他们追求学术数量和观点的新颖、奇特，他们的许多结论往往是建立在空中楼阁之中：他们不喜欢用事实来论证自己的观点，热衷于天马行空的纯粹思辨；他们往往只是引述西方某些经典著作论证自己的观点，却很少调查当下中国发生了什么；他们就是利用资料引证自己的观点，往往也是仅仅引用报纸和他人著作的二手资料，或者对自己遇到的个案当作普遍现象，很少进行艰苦的田野考察，系统地调查事物的发生和发展；他们往往带着自己的观点寻找个别有利于自己的事例，却很少从调查中来得出自己的结论。因此，我们的学术也许越是“繁荣”，问题却是越多，因为不恰实际的研究给我们解决问题带来更多干扰。此外，在学术界内，一些人的观点紧跟形势而走，领导人喜欢什么，就讲什么，根本就没有独立追求真理的学术品格；而一些人又总是在没有事实依据情形下，固执已见，不肯和不愿承认真理。学术品格的缺失，更让我们的学术往往建立在海滩上。
毛泽东同志早就谆谆告诫我们：“没有调查就没有发言权。”古罗马的贺拉斯说：“真理和美好是我所研究和追求的东西，我将自己的一切都倾注于这一追求之中。”是的，追求真理的道路是崎岖的，学术研究其实是很艰辛的，费孝通坚持实地考察的严谨治学精神和坚持真理的勇气，永远值得后来者景仰和终生学习。
江西省赣州市人民检察院 杨涛
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接　


李凯强案：法律与道德舞台上的众生相

戚 谦
引 子

　　一个并不复杂的交通事故事实无法查证，牵涉“撞人”还是“救人”，是“碰瓷”还是“受害”等敏感争议问题，当事双方各执一词，加上被媒体冠以“郑州版‘彭宇案’”的推波助澜，倾向性报道又经国内众多报纸、电视和互联网转载后，立即引起轩然大波。一场“强奸”法律的道德审判就此拉开。。。。。
　　2010年3月22日，“李凯强案”二审在郑州市中院开庭，是河南省中级法院首次网上视频直播的案件，并在中国法院网同步庭审直播。河南省高院院长张立勇也赶来旁听，法院也第一次邀请由网友代表、媒体代表、专家学者等组成的评审团旁听并参与评议案件的审理。
　　同年9月14日，李凯强案二审判决结果公布，法院认为，因无法确定双方事故中的过错比例大小，依然按公平原则，法院判双方各负50%责任，只是赔偿总额降低。
　　至此，引起社会各界广泛关注的“李凯强案”终于尘埃落定。

■ 事故
　　撞人或救人，受害或碰瓷？当事双方对事故起因各执一词。事故真实现场存在悬疑，是否存在被移动可能？一方不服事故责任认定申请复核却被维持，但认定确实“发生交通事故”。


时间：2008年8月21日15时。
地点：郑州市河医立交桥转盘处。
人物：宋林，56岁； 李凯强，17岁。

事故起因各执一词

　　宋林70多岁的母亲因患胃癌在省肿瘤医院住院。宋林的表妹从老家来郑州看望舅妈后需返回老家教学，56岁的宋林去火车站买车票后，骑自行车去给亲戚送票，路过事发地。

　　郑州晚报报道说，当事人在接受郑州晚报采访时说法不一：
　　原告宋林：
　　突然有一个小伙子骑着电动车过来，车后座上还带着一个女的，违反禁行规定超速急行，他的车把狠狠地撞到了我的腰部，将我连人带车撞倒在地。她摔倒后，上身就压靠在车前轮上，将电动车车轮挤得紧靠柱子西北侧，当时电动车没法走了，“李凯强和同行的女的从车上下来后，女的将压在我腿上的自行车搬起，向西北推了有3米多远。”李凯强随后连拖带扯将她移向偏西北有2米多，又迅速驾驶电动车逃跑有10多米远，后被3个过路的给拦住了，李凯强才没有“逃走”。
　　“碰瓷？那天在现场说我碰瓷的，都是李凯强的亲戚。事发后，李凯强家人来了，还叫来亲属10余人，当众辱骂我。”
　　她对当天出警的警察“有意见”。她说，当天其实也有3位好心的过路人在帮她，还帮她拦住了逃跑的李凯强，其中一个好心人还喊来了附近的警察。但是，警察到现场后，既没当场做现场勘查，也没做她的笔录，更没有拍摄现场照片，没有绘制现场图，现场物证也没提取，甚至没有提取那三个过路目击证人的证词，“特别让我不理解的是，一个交警还叫李凯强打电话叫来他的父亲，导致李凯强出于报复动机，捏造事实，说我是碰瓷的。”

被告李凯强：
　　在立交桥西北角，突然听到“砰”的一声，我感觉后面有东西蹭上他的车了。我扭头一看，一辆自行车撞上我电动车的后轮，一位老太太坐在地上，嘴里“哎哟”着。“我毫不犹豫地过去扶她，可就要快扶她起来时，老太太一把抓住了我说‘你撞伤我的腰了’。”

事故真实现场存悬疑

　　据报道，宋林称，当她行驶到棉纺东路东南角设有路线牌及花池、高杆灯东4.8米处、柱子西与临近建设东路交叉路段中时，突然一个小伙子骑着电动车过来了，李凯强车后座上还带一女的，违反禁行规定超速急行，他的车把狠狠地撞到了她的腰部，将其连人带车撞倒在地，上身就压靠在车前轮上，将电动车车轮挤得紧靠柱子西北侧，当时电动车没法走了。李凯强和同行的女的从车上下来后，女的将压在我腿上的自行车搬起，向西北推了有3米多远。李凯强随后连拖带扯将她移向偏西北有2米多，又迅速驾驶电动车逃跑有10多米远，后被三个过路的给拦住了，李凯强才没有“逃走”。
宋林说：上述地点才是真实的事故地点（有记者现场录像的光盘证实）。

　　事故真实现场存在重大疑问？事故现场是否真的被移动过？
　　当事人报警后，如果现场存在，交警为什么不勘验现场，不拍摄现场照片，不绘制现场图，不提取当时现场目击证人的证言？
　　《道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款：“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”
　　如果现场被破坏，又是谁破坏了事故现场，谁又该承担破坏事故现场的责任？
　　交警部门的责任呢？
　　所有媒体报道对此均未曾涉及。

　　对这份认定书，宋老太“有意见”。她曾对媒体表示，因为当天其实也有三位好心的过路人在帮她，还帮她拦住了逃跑的李凯强，其中一个好心人还喊来了附近的警察。但是，警察到现场后，既没当场做现场勘查，也没做她的笔录，更没有拍摄现场照片，没有绘制现场图，现场物证也没提取，甚至没有提取那三个过路目击证人的证词，“特别让我不理解的是，一个交警还叫李凯强打电话叫来他的父亲，导致李凯强出于报复动机，捏造事实，说我是碰瓷的。”
后来听闻，宋林的全部诉讼费和律师费均由交警部门支付。

不服责任认定申请复核被维持

郑州市公安局交警三大队第200831333号《交通事故认定书》上载明：
交通事故调查情况：