湖南省价格监督检查办法

上一篇: 深圳经济特区防洪设施管理暂行办法
下一篇: 关于印发哈密地区中等职业学校地方助学金管理办法的通知

青海省人民政府


青海省人事争议仲裁办法

省政府令５３号


　　《青海省人事争议仲裁办法 》已经２００５年１２月３０日省人民政府第４５次常务会议审议通过，现予公布，自２００６年３月１日起施行。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　省　长　宋秀岩　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二００六年一月十三日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　青 海 省 人 事 争 议 仲 裁 办 法　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一章　总　　则　　第一条　为规范人事争议仲裁 （以下简称仲裁 ）活动，维护当事人合法权益，根据有关法律、法规规定，结合本省实际，制定本办法。　　第二条　下列人事争议的仲裁，适用本办法：　　（一 ）本省行政区域内国家机关与其聘任制公务员因履行聘任合同发生的人事争议；　　（二 ）事业单位、社会团体和民办非企业单位与其工作人员因录用、调动、工资、辞职、辞退、履行聘用 （任 ）合同发生的人事争议，以及未签订书面聘用合同，但双方已形成事实聘用关系发生的人事争议；　　（三 ）依照法律、法规规定，应当进行仲裁的其他人事争议。国家机关、事业单位和社会团体与其工勤人员发生的劳动争议，依照劳动争议仲裁的有关规定处理。　　第三条　仲裁应当遵循合法、公正、及时、合理的原则。第四条　仲裁依法独立进行，不受其他组织和个人干涉。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第二章　仲裁机构　　第五条　省、州 （地、市 ）、县 （市、区 ）根据需要设立人事争议仲裁委员会 （以下简称仲裁委 ）。设立仲裁委应当明确其名称、有相应的工作人员和办公场所。第六条　仲裁委由政府人事行政主管部门在下列人员中选聘组成：　　（一 ）人事等行政主管部门的代表；　　（二 ）同级工会的代表；　　（三 ）事业单位、社会团体、民办非企业单位的代表；　　（四 ）被聘用人员的代表；　　（五 ）有关方面的专家。　　第七条　仲裁委设主任１名、副主任２至 ４人和委员若干人；仲裁委主任由人事行政主管部门的负责人担任。仲裁委组成人数应当是单数。仲裁委应当按照少数服从多数的原则做出决定。　　第八条　仲裁委应当履行下列职责：　　（一 ）受理和仲裁管辖范围内人事争议；　　（二 ）指导、监督仲裁委办事机构和仲裁庭开展工作；　　（三 ）研究处理重大或疑难仲裁案件；　　（四 ）聘任和管理专职、兼职仲裁员。省仲裁委统一制定仲裁委的组织规则、办案规则、仲裁庭规则和仲裁员守则等规章制度。　　第九条　仲裁委在同级政府人事行政主管部门设立办事机构，承担案件受理、仲裁文书送达、档案管理、仲裁费用管理等日常工作。　　第十条　仲裁委可以聘任国家机关工作人员、专家学者和法律工作者担任专、兼职仲裁员。专、兼职仲裁员在仲裁活动中享有同等的权利和义务。兼职仲裁员所在单位应当对其从事仲裁工作给予支持。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第三章　人事争议案件管辖　　第十一条　省仲裁委管辖下列案件：　　（一 ）省直各部门及其所属事业单位、省属事业单位和社会团体与其工作人员之间发生的人事争议案件；　　（二 ）由省级人事行政主管部门直属的人才交流机构实行人事代理的人员与用人单位发生的人事争议案件；　　（三 ）在省民政行政主管部门登记的民办非企业单位与聘用 （聘任 ）人员发生的人事争议案件；　　（四 ）中央在青事业单位与其工作人员之间发生的人事争议案件；　　（五 ）跨州 （地、市 ）行政区域的人事争议案件；　　（六 ）在全省有重大影响的人事争议案件或疑难人事争议案件。　　第十二条　州 （地、市 ）仲裁委管辖下列案件：　　（一 ）州 （地、市 ）各部门及其所属事业单位、州 （地、市 ）属事业单位和社会团体与其工作人员之间发生的人事争议案件；　　（二 ）由州 （地、市 ）人事行政主管部门直属的人才交流机构实行人事代理的人员与用人单位发生的人事争议案件；　　（三 ）在州 （地、市 ）民政行政主管部门登记的民办非企业单位与聘用 （聘任 ）人员发生的人事争议案件；　　（四 ）跨县 （市、区 ）行政区域的人事争议案件。　　第十三条　县 （市、区 ）仲裁委负责受理和仲裁本行政区域内由省、州 （地、市 ）仲裁委管辖以外的人事争议案件。州 （地、市 ）、县 （市、区 ）仲裁委可以将其管辖的重大或疑难的人事争议案件提请上一级仲裁委处理。　　第十四条　仲裁委发现受理的案件不属于自己管辖时，应当及时移送有管辖权的仲裁委。发生管辖权争议时，由争议双方协商解决；经协商不能达成一致意见的，报其共同上一级仲裁委指定管辖。两个以上仲裁委都有管辖权的仲裁案件，当事人可以选择向其中一个仲裁委提出仲裁申靖。当事人向两个以上享有管辖权的仲裁委提出仲裁申请的，由最先收到仲裁申请的仲裁委管辖。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四章　仲　　裁　　第十五条　发生人事争议，当事人可以自行协商解决。　　第十六条　当事人申请仲裁，应当自人事争议发生之日起 ６０日内，以书面形式向有管辖权的仲裁委提出，并按被申请人的人数递交申请书副本。当事人因不可抗力或者其他正当理由超过期限的，可以在障碍消除后 １０日内提出申请，经仲裁委确认，予以受理。　　第十七条　仲裁申请书应当载明以下内容：　　（一 ）申请人和被申请人姓名、性别、年龄、职业、职务、职称、工作单位和住所、联系电话。申请人或被申请人为单位的，应注明单位名称、地址、法定代表人或主要负责人姓名、职务、联系电话；　　（二 ）仲裁请求、事实和理由；　　（三 ）有关证据及证据来源，证人姓名、住所和联系电话。第十八条　仲裁委应当自收到仲裁申请之日起１０个工作日内作出受理或者不予受理的决定。决定受理的，应当在７个工作日内将受理的决定、申请书副本送达被申请人；决定不予受理的，应当在７个工作日内将不予受理的决定通知申请人，并书面说明理由。　　第十九条　被申请人应当自收到申请书副本之日起１０日内，向仲裁委提交答辩书和有关证据。仲裁委应当自收到答辩书之日起５日内，将答辩书副本送达申请人。被申请人未按时提交或拒不提交答辩书，不影响仲裁程序进行。　　第二十条　仲裁实行一案一庭的仲裁庭制度。仲裁委决定受理仲裁案件的，应当在案件受理的７个工作日内组成仲裁庭。仲裁庭应当由三名仲裁员组成，当事人可以在仲裁委提供的仲裁员名单中，各自选定一名仲裁员，当事人未选择或不选择的，由仲裁委办事机构指定；首席仲裁员由仲裁委在专职仲裁员中指定。　　第二十一条　有下列情形之一的，仲裁员应当自行申请回避，当事人及其代理人也可以申请仲裁员回避：　　（一 ）是本案的当事人或者当事人、代理人的近亲属的；　　（二 ）与本案有利害关系的；　　（三 ）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的。当事人及其代理人申请仲裁员回避，应当在案件审理前提出，并说明理由。　　第二十二条　仲裁员回避，由仲裁委主任决定。仲裁委主任、副主任担任仲裁员时，其回避由仲裁委决定。仲裁委对回避申请应当在３个工作日内作出决定，并通知当事人。因回避或者其他原因，仲裁员不能履行职责时，应当依照本办法第二十条规定，重新选定或指定仲裁员。　　第二十三条　当事人一方为两人以上，并且仲裁请求、事实和理由相同的，可以推荐代表参加仲裁。当事人可以委托一至两名代理人参加仲裁活动；委托代理人代理的，应向仲裁委提交由委托人签名或者盖章的委托书；委托书应当明确委托事项和权限。　　第二十四条　仲裁庭作出仲裁裁决前可以调解。调解达成协议的，仲裁庭应当根据协议内容制作调解书；调解书应载明仲裁请求、当事人协议的结果，由仲裁庭成员署名并加盖仲裁委印章，当事人签收后即发生效力；调解书与裁决书具有同等法律效力。调解未达成协议的，仲裁庭应当及时做出仲裁裁决。　　第二十五条　仲裁应当开庭进行；当事人协议不开庭或者涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等以及仲裁庭认为不宜开庭的，可以书面仲裁。　　第二十六条　仲裁庭决定开庭仲裁的，应于开庭前５日内将开庭时间、地点、仲裁庭组成人员等事项书面通知当事人。申请人经书面通知无正当理由不到庭，或未经仲裁庭许可中途退庭的，视为撤回仲裁申请；被申请人经书面通知无正当理由不到庭，或未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席仲裁。　　第二十七条　当事人应对自己的主张提供证据。对当事人提供的证据，仲裁庭应在开庭时出示，并经当事人互相质证。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的不得公开出示。　　第二十八条　仲裁庭开庭审理案件应当制作笔录。笔录应当经当事人、其他仲裁参与人核对签名。当事人、其他仲裁参与人认为对自己陈述的记录有遗漏或差错，经仲裁庭核验属实，可以补正。　　第二十九条　仲裁庭在审理仲裁案件过程中，有权向有关单位查阅、复制与案件有关的档案、资料和其他证明材料；有权向知情者调查取证，有关单位和个人应当予以协助。仲裁委及其工作人员、仲裁员应当保守仲裁活动中涉及的国家秘密、商业秘密和个人稳私。　　第三十条　仲裁裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，不同意见应当记入笔录。仲裁庭不能形成多数意见时，按首席仲裁员意见作出仲裁裁决。　　第三十一条　仲裁庭对重大或疑难案件不能做出仲裁裁决时，应及时提交仲裁委讨论决定。　　第三十二条　仲裁案件应当自受理之日起６０日内结案。案情复杂确需延期的，应报仲裁委主任批准，但延长期限不得超过３０日。　　第三十三条　仲裁庭作出仲裁裁决，应当制作裁决书。裁决书应当在 ５个工作日内送达当事人。裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期等内容，由首席仲裁员、仲裁员和书记员署名，并加盖仲裁委印章。　　第三十四条　仲裁委发现仲裁裁决有下列情形之一的，应当撤销原裁决：　　（一 ）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反本办法规定；　　（二 ）仲裁裁决所依据的证据不具客观性和有效性；　　（三 ）当事人隐匿足以影响仲裁过程和公正裁决的证据；　　（四 ）仲裁员在仲裁活动中有接受或索要当事人财物行为的。当事人有证据证明仲裁裁决有前款规定情形的，可以向仲裁委提出撤销原裁决的申请；仲裁委应对申请进行审查，情况属实的，应撤销原裁决。　　第三十五条　撤销原裁决后，仲裁委决定重新裁决的，应当依照本办法第二十条规定，重新组成仲裁庭审理裁决。　　第三十六条　当事人对仲裁裁决不服，可以自收到裁决书之日起 １５日内，向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行的，另一方当事人可向人民法院申请强制执行。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第五章　法律责任　　第三十七条　当事人及有关人员有下列行为之一的，仲裁委应当予以批评教育、责令改正；违反治安管理处罚法律规定的，移交公安机关予以处罚；构成犯罪的，移交司法机关依法查处：　　（一 ）干扰仲裁活动、阻碍仲裁工作人员履行职务的；　　（二 ）隐匿、销毁或拒绝提供有关证据材料的；　　（三 ）伪造或提供虚假证据材料的；　　（四 ）侮辱、诽谤或打击报复仲裁工作人员、仲裁参与人的。　　第三十八条　仲裁员在仲裁活动中徇私舞弊，索贿受贿，敲诈勒索，滥用职权，私自会见当事人、代理人，接受宴请，枉法裁决的，由仲裁委取消其仲裁员资格；情节严重的，由其主管部门或者监察机关给予行政处分；构成犯罪的，移送司法机关依法查处。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第六章　附　　则　　第三十九条　申请仲裁应当交纳仲裁费。仲裁费的收取标准和具体管理办法，由省价格行政主管部门会同人事、财政行政主管部门制定。　　第四十条　本办法自 ２００６年 ３月 １日起施行。

　[摘要]

　　我们知道行为人的主观过错是一般侵权责任的构成要件之一，对于主观过错的了解和熟知能够帮助我们更好的理解侵权责任的构成。例如过错的界定问题、主观过错的形式、过错的认定标准以及受害人的过错问题等等，这些都是需要我们理解和把握的问题，只有这样才能更好的解决现实生活中存在的侵权问题，保护受害人的合法权益，从而最终实现《侵权责任法》的立法价值。

　　在我看来，所谓侵权责任的构成是指民事主体因自己的行为应当承担侵权责任所应具备的主客观条件。主观条件与民事主体的行为以及行为人的内心状态有关，而客观条件则与现实的损害结果以及行为与损害后果之间的因果关系相联系。

　　我国《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”这是对于一般侵权责任的基本规定。这一规定要求一般侵权责任的构成以行为人的主观过错为要件。同时第七条又规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”这就是对于特殊侵权责任的规定，这一规定不要求行为人具有主观过错为侵权责任的构成要件。根据这些规定可知我国的侵权责任主要是分为一般侵权责任和特殊侵权责任。一般侵权责任的构成理论界有四要件说，即行为人的侵害行为、损害事实的客观存在、行为人的侵害行为与损害事实之间存在因果关系以及行为人主观有过错。对于特殊侵权责任的构成它与一般侵权责任的构成的前三个要件是一样的，唯一的区别在于它不需要具备第四个要件即行为人主观有过错。下面主要来探讨下一般侵权责任的构成中的主观过错问题。

　　一、关于过错概念的探讨

　　大陆法系国家的侵权责任法中都有强调行为人的过错。在公元前287年的《阿奎利亚法》就确立了过错责任原则，该原则要求主张损害赔偿之诉，侵害者必须具有过错，这比人类社会早期的结果责任原则要进步很多，然而《阿奎利亚法》对于过错的程度则没有涉及。

　　关于过错的概念，理论界主要有以下三种学说：主观过错说、客观过错说和主客观相结合的过错说。主观过错说认为，过错是人心理活动的一种状态，属于主观世界的范畴；客观过错说则将过错理解为违反社会准则的行为意志状态；而更多的学者从主客观相结合的角度提出折衷性的主客观过错说，即认为过错是一种主观和客观要素相结合的概念，它是支配行为人从事在法律和道德上应受到非难的行为的故意和过失的状态，换言之，是指行为人通过违背法律或道德的行为表现出来的主观状态。

　　作为一个法律概念，我们认为应该采用主客观过错说来界定过错，即过错应是一个主观和客观要素相结合的概念，它是支配行为人从事在法律和道德上应受到非难的行为的故意和过失的状态，换言之，是指行为人通过违背法律的行为表现出来的主观状态。它主要包括了两层含义：一方面过错是行为人的一种主观心理状态；另一方面过错也是一种应受法律非难的行为。

　　二、关于主观过错形式的探讨

　　我们应该采用主客观过错说来界定过错，但因为过错从本质上来说是人的主观状态，所以我们习惯称过错为主观过错，但是在判定过错的时候仍然要考虑客观要素。所谓主观过错的形式是指在行为人的行为中表现出来的行为人的特定主观状态，即为故意和过失两类状态。故意，是行为人能够预见自己行为的结果，仍然希望它发生或者听任它发生的主观心理状态，行为人应当认识到或者预见到行为的结果，同时又希望或听任其发生。过失，一般认为包括疏忽和懈怠。行为人对自己行为的结果，应当预见或者能够预见而没有预见为疏忽，在我国刑法上称为疏忽大意的过失；行为人对自己行为的结果虽然预见了却轻信可以避免为懈怠，这在我国刑法上称为过于自信的过失。疏忽和懈怠都是过失，都是受害人对应负的注意义务的违反。因此过失就是行为人对受害人应负注意义务的疏忽或懈怠。过失是一种不注意的心理状态，即对自己注意义务的违反。各种过错形式表现了不同程度的过错，因此主观过错形式的确定对于侵权责任是否成立，侵权责任的范围以及责任的减轻和免除意义重大而深远。

　　在大陆法系国家，过错形式的区分深受罗马法的影响。罗马法将过错的形式分为故意和过失，凡是行为人明知其行为将损害他人权利而为之，称之为故意；凡是应加注意的事情却怠于注意的，称之为过失。罗马法区分为重过失（未尽“疏忽之人”可以具有的注意）和轻过失（未尽“良家父”所应有的注意），其中轻过失又进一步划分为抽象轻过失和具体轻过失。《法国民法典》第1382条规定：“任何行为致他人损害的，因其过错致行为发生之人，应对他人负赔偿责任”可见在法国民法典中关于自己行为责任的构成中强调被害人所受的损害可归责于过失或懈怠或疏忽，但没有明确界定过失。《日本民法典》第709条规定：“因故意或过失侵害他人权利或受法律保护的利益的人，负因此产生的赔偿责任”可见在日本民法中关于一般不法行为责任的构成强调须有加害人的故意或过失行为。我国吸取了大陆法系关于侵权责任的相关规定，在一般侵权责任的构成中强调行为有过错，在我国民法学界大多认为应将过错形式分为故意和过失两种，但对故意和过失是否作进一步的划分，许多学者认为没有什么意义。其实并非如此，在法律有特别规定（例如对于产品缺陷的惩罚性赔偿制度）和共同侵权、与有过失及第三人过错的情况下，过错程度的轻重对于决定民事责任具有决定性的作用。

　　第一、在产品缺陷的惩罚性赔偿制度等场合，构成侵权责任必须具有故意，只有行为人具有侵权的故意，才能够构成侵权责任。例如我国《侵权责任法》第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”从这条的规定就可以看出明知就要求主观上存在故意，可以理解为过失（包括重大过失）是不能请求相应的惩罚性赔偿的。但是《侵权责任法》没有对惩罚性赔偿数额做出具体的规定，这是司法解释应该完善的地方，法律应该规定惩罚性赔偿的最高数额。

　　第二、在共同过错、混合过错和第三人过错（第三人的过错与加害人的过错为共同原因）中，过错程度与侵权责任有重要关系。这种侵权责任应由共同侵权人、受害人和加害人、加害人与第三人分担责任份额，衡量标准之一是过错轻重。其中过错轻重对于共同责任的分担，起主要作用。例如：甲将数箱蜜蜂放在自家院中采蜜，乙喂猪时忘了关自家的猪圈，猪冲入甲家院内，撞翻蜂箱，使来甲家串门的丁被蜇伤。本案例属于第三人的过错问题，根据新的《侵权责任法》的规定可知对于动物侵权问题，饲养动物人与第三人承担不正真连带责任，也就是说丁既可以要求饲养蜜蜂的甲承担责任也可以要求第三人乙承担侵权责任，但不能同时向甲乙主张侵权责任，但在本案中我们知道是乙忘了关猪圈的过失才导致了损害的发生，所以在甲赔偿丁的损失后可以向乙追偿，此时就要充分考虑乙的主观过错来判断乙责任承担的大小。喂猪时忘关猪圈的行为肯定是存在过失的。但案例中未交待乙的身份只能认定其为普通人，所以不宜认定其为重大过失，更不能认定为故意。可见区分故意、重大过失与一般过失，对确定民事责任具有重大意义。因为主观状态的不同导致承担不同的民事责任。特别是在共同过错与混合过错情形下，行为人的过错程度是确定民事责任及其大小的重要依据。又如：甲乙各驾驶一辆汽车，行驶中在道路上相撞，导致乙的人车损失共计15万元。经查证，甲是酒后驾车，并且没有驾照还违规逆行还超速40码；乙则超速10码。本案属于典型的混合过错，甲乙双方作为加害人、受害人都有过错，但过错的程度的是不一样的，所以承担的责任的大小也是不一样的。甲的过错程度明显要大于乙，所以甲赔偿的数额理应高于乙赔偿的数额。所以对过错程度的研究对我们解决现实中存在的问题具有重要意义。

　　三、关于过错认定的标准的探讨

　　过错认定是指以一定的标准对行为人的行为是否构成过错进行的确定。过错认定所要解决的是如何确定过错认定的标准问题。　　

　　在如何确定过错的问题上，与过错概念的主观过错说和客观过错说相对应，民法学上历来有客观标准和主观标准两种观点。所谓客观标准，是以某种客观的行为标准来衡量行为人的行为，从而认定其有无过错；所谓主观标准，是通过判断行为人的主观心态来确定其有无过错。由于这两种观点选择的标准是基于其对过错概念的理解，而其对过错概念的理解是不全面的，因之，其采用的过错认定标准也是不全面的。客观标准说只考虑了客观要素，主观标准说则仅考虑了主观要素。所以对于过错的认定我们既要考虑主观要素又要考虑客观要素。

　　就其本质而言，过错仍然是人的主观心理状态，行为最终还是要落实到主观状态的评价上。所以司法实践中，认定行为人是否有过错，首先应考查行为人的心理状态。若行为人对其行为造成的损害后果时明知的，并且意图追究此种损害后果的发生，那么行为人主观上是故意的这是很显现的，用主观标准就能够确定行为人过错，就不用再对客观标准进行考查了。但当行为人之过错表现为过失时，行为人的主观活动状态，不显于外部，难于判断，无法用主观标准确定其过错，我们必须借助客观行为来反映其主观状态，这里的判断标准有两个：

　　首先，要考虑行为违法性，法律体现着一种社会评价和价值判断。由于行为人在实施某种行为违反法律规定时就体现了对社会利益和他人利益的违反，以及对其应负的法律义务和公共行为标准的漠视，所以他是有过错的，并应承担责任。因而，行为人行为违法就足以认定其实有过错的。如在道路交通安全事故中，司机主观上没有故意侵害他人，但是如果司机超速行驶、没有驾照行驶或是逆行，这些都是违反《道路交通安全法》的，此时司机主观上没有故意，但是因其行为具有违法性，所以仍然认定其存在过错，所以给路人造成损害的情况下要承担侵权责任。

　　其次，行为人之行为违反一般人的注意义务。那么此时在认定时不再探究特定行为人主观心理状态，应关注基于社会生活共同需要一般人应该如何行为，将一般人放在行为人当时所处的情境之下，这就是我们通常说的理性人的标准。所谓的理性人即是指能够控制自己的行为和“能够鉴别、判断、评价、认识真理以及能使人的行为适合于特定目的的能力的人”。如果理性人都无法预见也无法避免，那么行为人就不具有过失，否则具有过失。由此，我们可知当然，这时判断的重心关键在于行为人是否能够预见，判断此种预见可能性的存在，应当综合考虑行为的年龄、性别、能力等主观因素和当时所处环境、时间及行为类别等因素。譬如说我们不能评判一个一岁小孩或精神完全不正常的精神病人的过错。司法实践通过把与行为人同等条件之一般人放在相同背景下进行充分的考查，从而以确定行为人行为之时应该具有的心理状态。　

　　四、关于受害人过错问题的探讨

　　在考虑行为人的过错的同时，我们也要考虑受害人的过错。所谓受害人的过错是指受害人对损害之发生或扩大具有故意或过失的心理状态。在侵权责任案件中，受害人的过错与加害人一方的责任没有直接联系，即无论受害人有无过错均不影响侵权责任的构成；但是，受害人如果有过错，则可能减轻乃至免除加害人一方的侵权责任。在受害人也有过错的情形下，大陆法系认为应采用过失相抵的规则，根据受害人的过错程度由法官根据公平原则来减轻乃至免除加害人的责任。而英美法系中则将受害人的过错作为一种抗辩事由，比较受害人的过错程度，进而减轻或免除加害人的责任。两个法系对于受害人的过错本质上都是相同的，都是通过比较受害人的过错程度来减轻或免除加害人的责任。对此我国《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”这就体现了过失相抵的原则，在这里我们应该知道在侵权人和被侵权人都有过错的情况下才适用过失相抵原则。但是在适用无过错责任的侵权情形下，如果侵权人因故意或重大过失致人损害的情况下，受害人只有轻微过失或一般过失的时候，此时不能适用过失相抵，也就是说不能减轻加害人的赔偿责任。例如我们知道饲养动物致人损害适用无过错责任。根据《侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”从这里我们可以看出，动物饲养人或者管理人能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任，但如果只能证明是因被侵权人一般过失或轻微过失造成的，此时就不能减轻动物饲养人或者管理人的赔偿责任。

　　此外《侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”注意受害人故意，是免责的抗辩事由，而不是过失相抵。但是在这里要注意的问题是如果行为主观上存在过失的时候，是否必然就适用过失相抵还是免除行为人责任呢？在这里就要充分的考量行为人过失的程度而不能一概而论。如果受害人故意而行为人只是轻微的过失的情况下，此时可以考虑免除行为人的责任。例如，行人为了自杀，故意撞向行驶的汽车的“碰瓷”行为，如果机动车一方本身存在着故意或重大过失的情况下显然不能免除机动车一方的责任，但是机动车一方仅存在轻微过失的情况下能否免责呢？此时我认为是可以免责的。

　　所以充分考虑受害人的过错体现了法律对行为人合法权益的保护，也体现了公平、公正的理念，在司法实践中是值得注意和提倡的。

　　五、关于主观过错问题立法上需要完善的地方

　　（—）完善过错形式的划分