当持有行为对社会关系产生的危害达到一定程度时,持有行为即进入刑法评价的视野。程序法没有相应严格的立法规定,因此,对于持有型犯罪行为人的主观罪过的证明以及证明责任的承担,由于缺乏明确的证明标准而存在较大的争议。而刑事诉讼法关于证据规则的完善,对持有型犯罪定罪机制有着深刻的影响。
持有型犯罪的司法困惑
(一)行为人主观罪过证明的困难。对行为人的主观罪过的判定本身就具有一定的难度,但相对于作为犯罪或不作为犯罪的主观罪过证明,根据持有型犯罪行为人的持有行为来判断行为人的主观罪过的难度更大。就非法持有毒品犯罪而言,由于非法持有毒品罪的法定刑一般轻于其他毒品犯罪的法定刑,行为人一旦因其他毒品犯罪被抓获,往往极力否认自己真实的犯罪意图,而仅承认有持有毒品的故意,有时甚至连持有的故意也予以否认。因此,除非行为人主动如实供述自己的罪行,否则要证明持有人的主观故意十分困难。另一方面,当行为人确实不知道是毒品而持有时,刑法又如何使无辜者免遭牢狱之灾呢?立法者设立非法持有毒品罪的初衷,是为了严密法网,打击毒品犯罪。但由于对行为人主观罪过的推定没有相应的标准和程序保障,很难达到罪刑相适应原则的实现。
(二)证明责任分配的争议。“证明责任乃诉讼的脊梁”,这一法谚生动说明了证明责任在刑事诉讼活动中的重要性。随着巨额财产来源不明罪以及其他持有型犯罪的出现及其在诉讼程序上表现出来的特殊性,持有型犯罪证明责任的分配出现颇多争议。比如,有学者认为司法机关和被告人共同承担证明责任。也有学者提出被告人不应承担证明责任,而完全由司法机关承担证明责任。对于持有型犯罪的证明责任的分配,究竟应遵循控诉方承担证明责任的一般原则,还是应作为一种特例来处理证明责任的承担主体,这不仅涉及到该类罪的构成要件的特殊性,还需要刑事程序法给予法律的保障。
证据规则改革将严格持有型犯罪行为人主观罪过推定程序
刑事诉讼法的证据规则改革,对持有型犯罪行为人主观罪过的认定有积极指导意义。首先,非法证据排除规则的确立,从程序上保证证据收集的合法性。如从制度上进一步遏制刑讯逼供和其他非法收集证据的行为,维护司法公正和刑事诉讼参与人的合法权益,从程序上最大程度地保证公正取得构成持有型犯罪的主观故意的证据。其次,对“证据确实、充分”的证明标准的解释,将排除合理怀疑规定纳入刑事诉讼法,从程序上严格检察机关提供的证明行为人主观罪过推定的证据适用,从而严格对行为人主观罪过的推定程序。
因此,在适用推定认定行为人的故意时,应遵循以下原则:第一,只有收集不到充分的证据证明时,才能考虑适用推定。第二,适用推定时应同时具备下列两个条件:一是有证据证明行为人持有的是法律规定的特定物品;二是有证据证明行为人有异常表现且不能作出合理解释。第三,准许行为人提出反证。由于推定的故意不是确凿证据证明的结果,是在基础事实与待证事实二者之间常态联系的基础之上,运用情理判断和逻辑推理得出的结论,具有一定的盖然性。其准确度较低,有可能出现例外情况。因此,依照上述规定认定的明知,应允许行为人提出反证加以推翻。当事人提出反证时,不需要举证证明自己没有持有的故意,只要对控诉方的推定提出合理怀疑,即可排除其持有故意的成立。
证据规则改革对持有型犯罪证明责任分配的影响
刑事诉讼法第49条规定:“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担,自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”证明责任的分配由此被写入刑事诉讼法。但是对于巨额财产来源不明罪和非法持有国家绝密、机密文件、资料、物品罪而言,似乎该条规定并未起到应有的效果。这两罪均规定行为人有说明来源义务,从而证明自己不构成此类犯罪。如果遵循控诉方承担证明责任的原则,那么,很显然与巨额财产来源不明罪等持有犯罪的实体规范要求不相符。所以,刑事诉讼法的规定仍无法从程序上对持有型犯罪的证明责任予以明确指导。在此情况下,对持有型犯罪的证明责任的分配仍须从刑法原理和诉讼法理论基础上进行研究。
持有型犯罪的立法设计主要存在两种情况:一种是作为实质预备犯规定的持有特定犯罪工具或凶器的独立犯罪构成,如非法持有枪支、弹药罪;还有一种是持有特定物品的行为可能具有直接危害重大法益的危险,或者可能掩饰、隐藏重大犯罪行为,或者违反国家规定的特定刑事义务,如非法持有国家绝密、机密文件、资料、物品罪,非法持有毒品罪,巨额财产来源不明罪。在这两种情况下,此类犯罪的立法设计所发挥的刑事政策功能是:国家出于对侵害特定法益会造成重大社会危害的考虑,不仅把侵害特定法益所造成的现实结果予以犯罪化,同时把侵害特定法益的可能结果也予以犯罪化。很显然,这与传统的刑法理论“无实害结果不处罚”是相矛盾的。但是,如前阐述,此类犯罪的设计具有其特殊意义,同时也是从传统社会过渡至风险社会的必然选择。对于此类犯罪,如果仍按照原有普通犯罪的证明责任分配,恐怕有悖设立此类犯罪的立法初衷。笔者认为,应当由行为人承担一定的客观证明责任,当然这种责任不同于举证责任的倒置。
就巨额财产来源不明罪而言,刑法规定行为人有说明来源义务,行为人的证明责任是关键,但只能说是小部分,而不是举证责任倒置说所认为的承担主要的举证责任。就整个罪的证明责任而言,是由控诉方与行为人共同承担的。控诉方相比行为人承担了更重的证明责任。控诉方须证明以下构成要件要素:(1)行为人具有国家工作人员身份;(2)财产或者支出明显超过合法收入,差额巨大;(3)行为人不能说明差额巨大的财产来源;(4)行为人对巨额财产的持有与对巨额财产的非法性具备明知。行为人的证明责任体现在:对财产来源的说明,或者是提出证据证明其财产合法。行为人对财产来源的说明,只是整个调查、证明过程中的一个环节,不是证明内容的全部。
持有型犯罪作为一类具有最后手段性的特殊犯罪,在定罪上有着较低的证明标准。然而如何做到既严密刑事法网,又不会使无辜公民遭受牢狱之灾,这需要刑事诉讼法从证明程序上提供有力保障,而刑事诉讼法对证据规则的完善无疑对持有型犯罪的定罪机制有着深刻的意义和深远的影响。
(作者单位:郑州大学法学院、郑州市二七区人民检察院)
南昌市人民政府办公厅关于印发以市政府名义进行行政奖励表彰工作实施细则的通知
江西省南昌市人民政府办公厅
南昌市人民政府办公厅关于印发以市政府名义进行行政奖励表彰工作实施细则的通知
各县（区）人民政府，各开发区（新区）管委会，市政府各部门：
《关于以市政府名义进行行政奖励表彰工作的实施细则》已经2010年3月24日市政府第53次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二O一O年四月三日
关于以市政府名义进行行政奖励
表彰工作的实施细则
第一章 总 则
第一条 为做好以市政府名义进行的行政奖励表彰工作，根据《江西省行政奖励规定》（赣府发〔2003〕26号）、《关于以省政府名义进行行政奖励表彰工作的实施细则》（赣府厅发[2009]63号）等有关规定，结合本市实际，制定本实施细则。
第二条 以市政府名义进行的行政奖励表彰，是指以市政府名义单独或联合进行的行政奖励表彰。
以市政府名义进行行政奖励表彰的事项，必须是对促进经济发展、弘扬社会正气有较大影响，对全市物质文明、政治文明、精神文明、生态文明建设起重要推动作用的工作事项。
第三条 市政府行政奖励表彰工作领导小组成员单位由市政府办公厅、市人力资源和社会保障局、市财政局、市监察局、市总工会等单位组成，负责本市行政奖励工作的综合协调和管理，对奖励表彰项目、范围、标准、名额、比例、享受待遇等设定是否规范和大体平衡进行审核。领导小组办公室设在市人力资源和社会保障局，负责行政奖励表彰的具体工作。
第四条 以市政府名义进行行政奖励表彰工作的主办单位，原则上是市政府工作部门。
第二章 项 目
第五条 以市政府名义进行的行政奖励表彰项目，按照能够产生较大社会影响，具有全局性、综合性、示范性，统筹考虑，综合平衡，合理设置，确保质量的要求，按以下原则设立：
（一）涉及国计民生的重大事项，市委、市政府确定的阶段性中心工作和重大任务，或在有关领域取得显著成绩，并在国际、国内、省内产生重大影响的工作事项；
（二）有关法律、法规明确规定必须以市政府名义进行的奖励表彰事项；
（三）与国家、省设立的奖励表彰项目相对应；
（四）其他需要以市政府名义进行的奖励表彰项目。
相同或相近奖励表彰项目不重复设置。
第六条 以市政府名义进行的行政奖励表彰项目分为常设项目和非常设项目。
常设项目指：经市政府常务会议批准的有一定评选周期的奖励表彰。常设项目的评选周期一般为3年以上(含3年)。常设项目因情况发生变化，经市政府常务会议批准，可以调整或取消。
非常设项目指：经市政府常务会议批准的一次性奖励表彰。
第三章 审批程序
第七条 常设项目的审批，一般采取集中申报、适时调整的办法，按以下程序进行：
（一）主办单位申报，申报时应注明奖励表彰的周期及理由。
（二）市政府行政奖励表彰工作领导小组办公室梳理、初审后，经领导小组审核，报市政府常务会议审批。
被确定为常设项目的，每到规定的评选周期，主办单位应在开展奖励表彰工作的1个月之前书面报市政府行政奖励表彰工作领导小组，经审核同意后实施。
第八条 非常设项目的审批，按以下程序进行：
（一）主办单位一般应当在开展奖励表彰工作的3个月之前向市政府行政奖励表彰工作领导小组提出立项申请，内容包括：奖励表彰的名称、理由、依据；评选范围、条件，参评单位和人数；拟奖励表彰的集体、个人数量；奖励表彰的形式；奖励表彰经费数额、来源以及拟使用情况；拟对获奖集体和个人颁发较大数额奖金的，须申明理由。
（二）市政府行政奖励表彰工作领导小组办公室对立项申请进行初审，经领导小组审核，报市政府常务会议审批。经市政府常务会议批准的行政奖励表彰项目，由主办单位会同市人力资源和社会保障局根据市政府常务会议批准意见和行政奖励表彰项目的性质、特点，制定具体的评选办法，并印发实施。未经批准，不得擅自组织实施。
对在突发事件中表现突出的集体和个人，需要以市政府名义进行奖励表彰的，可按程序一事一报及时提出，经批准后实施。
第九条 任何单位和个人不得直接向市政府领导报送以市政府名义进行行政奖励表彰的立项申请，不得在部门发文中设定以市政府名义进行行政奖励表彰的事项。
第十条 需要由市政府做出表彰决定的，由主办单位代拟决定稿，送市政府行政奖励表彰工作领导小组办公室，按办文规定办理。
第十一条 受到行政奖励表彰的集体和个人的审批表中“批准机关意见栏”，由市政府行政奖励表彰工作领导小组办公室代市政府填写，加盖“南昌市人民政府行政奖励表彰专用章”。审批表由市人力资源和社会保障局按照规定格式统一印制。
第四章 条件和比例
第十二条 坚持“少而精”的原则，严格控制评选范围、标准、条件、比例、名额，确保奖励表彰的先进性、典型性、代表性、公平性。
第十三条 行政奖励表彰对象的评选，要以政治表现、政绩成效、贡献大小为衡量标准，面向基层、面向一线。受到行政奖励表彰的对象，必须是拥护党的路线、方针、政策，遵守法律、法规、规章，在有关领域做出突出贡献、取得显著成绩的集体和个人。
功绩卓著，做出杰出贡献，经过一定时间检验，在全市堪称楷模的，经领导小组办公室审核、市政府研究同意后，报请省政府授予荣誉称号；成绩特别优异，做出杰出贡献，在全市有重大影响的，经领导小组办公室审核、市政府研究同意后，报请省政府记一等功；成绩优异，做出重大贡献，在全市有较大影响的，记二等功；成绩突出，做出较大贡献，在全市有一定影响的，记三等功或嘉奖。
第十四条 以市政府名义进行行政奖励表彰的名额数量，按以下原则分别予以确定：
（一）单位奖励的比例一般不超过参评单位总数的10%，记功单位的比例一般不超过参评单位总数的3%，每次行政奖励表彰的集体数量原则上不超过40个。
（二）个人奖励的比例一般不超过参评人员总数的5%，每次行政奖励表彰的个人数量原则上不超过200人，每次记功人员的数量原则上不超过100人。记功人员的比例分别为：
记二等功的人员不超过参评人员总数的千分之五；
记三等功的人员不超过参评人员总数的百分之二；
嘉奖的比例，视情况从严掌握。
（三）副县（处）级以上单位及副县（处）级以上领导干部原则上不参加评选。确需表彰的，需经领导小组审核，市政府批准。
第五章 待遇和经费
第十五条 以市政府名义进行的行政奖励表彰以精神奖励为主、物质奖励为辅。对获奖的集体，授予荣誉称号、记功或嘉奖，颁发奖励证书，其中，对获得荣誉称号的集体，同时颁发奖牌；对获奖的个人，授予荣誉称号、记功或嘉奖，颁发荣誉证书和奖金（奖品）。奖牌和奖励证书按统一规格、标准制作。
第十六条 市财政局根据市政府批准的行政奖励表彰方案，安排奖励表彰经费，专款专用，并负责监督，不得随意扩大奖励范围、增加表彰名额、提高奖励标准，不得以表彰活动名义，转嫁经费负担。
第六章 附 则
第十七条 全市劳动模范和先进工作者的评选表彰，仍按现行的国家、省、市有关文件执行。
以市政府工作部门名义在本系统、本行业或全市范围内开展奖励表彰工作的管理办法由市人力资源和社会保障局另文规定。
第十八条 本细则由市人力资源和社会保障局负责解释。
第十九条 本细则自发布之日起施行，以前有关规定与本细则不一致的，以本细则为准。
