关于农民工适用劳动法律有关问题的复函

上一篇: 大连市村级筹资筹劳管理暂行办法
下一篇: 关于调整原行业统筹企业基本养老保险缴费比例的通知

广东省深圳市人民政府


《深圳经济特区财产拍卖条例》实施细则

(1999年5月27日深圳市人民政府二届134次常务会议审议通过

1999年8月17日深圳市人民政府令第84号发布)




第一条 根据《深圳经济特区财产拍卖条例》（以下简称《条例》）第八十三条的规定，制定本实施细则。
第二条 深圳经济特区设立拍卖机构，应经市商品流通行政管理部门审核许可，并在取得市公安行政管理部门颁发的特种行业许可证后，向市工商行政管理部门申请注册登记，领取营业执照。
经营文物拍卖业务的，应当具有一千万元的注册资本，并依法取得《文物经营许可证》。
第三条 市、区财政部门分别成立公物仓管理机构，负责公物仓的管理工作。
第四条 市、区公物仓管理机构应当建立健全财产的保管、保险和出入库制度。经核查后的每一份《财产接收清单》，均须交接双方签名盖章，并分别报市、区财政部门备案。
市、区财政部门及公物仓管理机构违反规定，擅自处理公物的，由监察部门依法追究其主管人员和直接责任人员的行政责任；造成财产损失的，应负赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
市、区审计、监察部门应依职权对公物仓的管理与日常运作情况进行监督。
第五条 拍卖《条例》第九条、第十条规定财产的拍卖机构，由市政府根据实际需要公开招标确定并指定。
具体招标工作由市财政部门负责组织。市财政、法制、商品流通、工商、公安、规划国土、文化、审计、监察等部门以及海关、法院和有关拍卖专家组成市拍卖机构招标委员会，负责对参与投标的拍卖机构进行综合考评，提出评标、定标办法，拟定标底，确定中标人。
综合考评的内容包括：
（一）拍卖机构的经营规模、经营范围；
（二）拍卖师和其他拍卖人员的品行记录；
（三）前两年的经营业绩及纳税情况；
（四）违法违规拍卖行为的记录；
（五）拥有的拍卖专业人员的状况；
（六）市政府认为应具备的其他条件。
第六条 被指定的拍卖机构经市拍卖机构招标委员会确认，具有《条例》第二十三条规定情形的，由市政府撤消其拍卖《条例》第九条、第十条规定财产的资格，并予以公告。
需要另行指定拍卖机构的，由市政府重新公开招标。
第七条 拍卖物属于法律、法规规定应当专卖专营的，竞买人须持有有效的专卖专营许可证明。
第八条 拍卖程序依《条例》规定中止或终结的，拍卖人应当告知竞买人，并说明原因。
拍卖程序中止的原因消除后，拍卖程序继续进行的，拍卖人应当发布公告。
第九条 通过行政划拨、减免地价方式取得土地使用权而形成的房地产，经市房地产行政管理部门审查批准，并按规定补足地价款后，方可拍卖。未经批准而擅自拍卖的，拍卖无效，由市房地产行政管理部门根据有关法律、法规进行处罚。
司法机关和行政执法部门依法查封并强制委托拍卖的房地产，属于行政划拨或减免地价用地的，需补缴的地价款经市房地产行政管理部门核准，可以在拍卖成交后补缴，但应当从拍卖成交价款中优先扣缴。
第十条 房地产拍卖成交确认书应当具备下列主要条款：
（一）拍卖当事人的姓名或名称、住所；
（二）房地产权利证书的类别、编号；
（三）房地产座落的位置、面积、四至界线；
（四）土地宗地号，土地使用权的性质、用途和起止年限；
（五）公用部分的权益分享及共有人的权利义务；
（六）拍卖的日期及房地产交付使用的日期；
（七）拍卖成交金额及其支付方式和日期；
（八）违约责任及纠纷的解决办法；
（九）当事人认为必要的其他事项。
第十一条 房地产拍卖成交的，委托人、买受人可以凭合法有效的房地产拍卖成交确认书和有关材料，按法律、法规规定向市房地产行政管理部门申请办理产权转移登记手续，市房地产行政管理部门应予办理；需要拍卖人协助的，拍卖人有义务予以协助。
第十二条 法律、法规规定禁止转让的文物不得拍卖。属于国家限制流通的文物，应经文物行政管理部门鉴定、许可后，方可拍卖。
第十三条 文物行政管理部门对申请鉴定的文物，应在15个工作日内作出鉴定结论，并作出是否同意拍卖的书面答复；逾期不作出答复的，视为同意拍卖。
依法不允许携运出境的文物，应在鉴定结论中予以明确标示。
第十四条 经鉴定确认具有重要历史、科学、艺术价值的文物，文物行政管理部门可限定拍卖机构进行定向拍卖，竞买人范围限于国有博物馆、艺术馆等文物收藏研究机构或国有企业、事业单位。
前款有重要历史、科学、艺术价值的文物范围应当明示公开。
第十五条 拍卖机构对拍卖的文物应当进行登记，记录文物的名称、特征、来源及处分权状况、委托人、买卖人的姓名、住所及其他基本情况。
前款登记记录须与拍卖笔录同时保存，保存期限自拍卖成交之日起计算，不得少于5年。
第十六条 文物拍卖成交后，买受人如将文物携运出境，应依法办理出境手续。
对来自境外的文物，委托人或拍卖人应在拍卖前凭入境报关单向海关和有关文物出境鉴定机构申请办理该文物暂时入境及复出境手续。
第十七条 企业产权或股权及其他财产权利的拍卖，委托人应具有合法有效的处分权，并符合法律、法规规定的条件。
拍卖前依法应当进行评估或委托人要求进行评估的，评估费用由委托人承担；司法机关和行政执法部门依法查封并强制委托拍卖的，评估费用可以在拍卖成交后，从拍卖成交价款中扣缴。
第十八条 车辆拍卖成交后，买受人凭拍卖成交确认书和其他有关拍卖材料申请办理相应的车牌过户手续的，市公安交通管理部门应当按照国家有关规定给予办理。
出租车营运牌照的拍卖，应当按照《深圳经济特区出租小汽车管理条例》及其实施细则的规定执行。
第十九条 下列物品，应当按照国家规定分别进行处理：
（一）水果、蔬菜、鱼类、肉类、冻品等易腐、易烂和其他不易长期保存的物品，经卫生检疫部门检疫合格的，可以按照公开竞价、价高者得的原则进行现场拍卖，不受《条例》关于拍卖公告期限的限制。
（二）依法没收、追缴的文物、枪支、弹药及其他禁止流通的易燃、易爆危险品，由执法机关按国家规定上缴专管部门处理，同时抄报市、区财政部门备案。
（三）废旧塑料、服装及其他工业废料，经有关部门鉴定并检疫消毒后，按国家规定处理。
（四）淫秽书刊、盗版光碟、磁带、录像带等物品，经有关部门鉴定确认后，由有关执法机关按国家规定予以销毁，同时抄报市、区财政部门备案。
第二十条 深圳市拍卖行业协会是依法登记成立的拍卖业的自律性社团法人，负责制定拍卖行业行为准则及道德规范，组织拍卖业从业人员的培训、考试，并依照法律、法规和协会章程的规定，对拍卖企业和拍卖从业人员进行监督。
第二十一条 本实施细则自发布之日起施行。



1999年8月17日
　　在刑诉法和民诉法两大诉讼法修改完成后,行诉法修改已经提上了立法机关的议事日程。行诉法应该如何修改?其修改的内容涉及基本原则、受案范围、管辖、诉讼参加人、证据规则、审判程序、裁判方式、类型及裁判的执行等。在所有这些应该修改的内容中,行政诉讼受案范围的修改具有特殊的重要性和迫切性,是整个行诉法修改的重头戏。关于行政诉讼受案范围的修改,目前学界和实务界大多主张较大幅度地扩大受案范围。但是对于应扩大哪些行政行为和事项,以及扩大到什么程度,则尚未完全达成共识。

　　行诉法受案范围扩大的意义
　　修改行诉法,扩大行政诉讼的受案范围的意义是多方面的:
　　首先,扩大行政诉讼的受案范围有利于保障人权,维护公民人格尊严,在公民的人权和人格尊严受到侵犯时提供及时和有效的救济。根据现行行诉法规定的受案范围,行政机关侵犯公民人权和人格尊严的案件有的能进入法院,有的则进不了法院,如涉及非人身权、财产权的案件、涉及内部行政行为的案件、涉及抽象行政行为的案件,这些行政案件即使具有侵犯公民人权和人格尊严情形,法院也不能受理。
　　其次,有利于切实减少社会矛盾,促进社会和谐。目前我国社会由于正处在社会全面转型的时期,各种社会矛盾多发、频发,给社会和谐和稳定增添了诸多隐患。要消除这些隐患,必须建立和完善有效防范和处理社会矛盾的机制。这个机制无疑应包括行政诉讼,当然也应包括信访。但是诉讼与信访比较,它是解决行政争议的法制化程度最高的途径。
　　第三,有利于加强对行政机关及其工作人员依法行政的监督,防止行政滥权和行政不作为。行政诉讼的功能和作用虽然主要是救济,但行政诉讼同时也具有监督的功能和作用。人民法院在审查行政行为合法性的过程中,还可以发现实施相应行政行为的工作人员是否存在违法、滥权、腐败等情形,从而实现对行政公职人员守法和勤政、廉政的监督。
　　第四,有利于增强广大国民的法治观念,为建设法治政府、法治国家奠定公民法律意识和社会法治文化的基础。

　　扩大行诉法受案范围的进路
　　目前我国学界绝大多数学者的意见,主张扩大现行行政诉讼的受案范围可以认为已构成共识。但是对于应扩大哪些行政行为和事项,将哪些行政行为和事项纳入行政诉讼受案范围,以及对于拟扩大纳入到行政诉讼受案范围的行政行为和事项应扩大纳入到什么程度,则没有达成共识。具体而言,争议最主要涉及三类行政行为和事项:一是抽象行政行为；二是内部行政行为；三是行政合同行为。
　　一、抽象行政行为。抽象行政行为包括行政法规、规章和规定。关于抽象行政行为应否扩大和纳入行政诉讼的受案范围,笔者的观点是应有限纳入。当然,“有限纳入”有多种多样的选择方案:有人主张只纳入“规定”,有人主张“规定”和“规章”都纳入而只排除行政法规。笔者持后一种主张:将“规定”和“规章”都纳入。笔者之所以主张将“规章”也纳入,是因为规章的违法侵权与规定的违法侵权没有特别重大的区别,而且规章不同于行政法规,行政法规有立法法第90条和第91条规定的审查监督途径,规章违法侵权的可能性要比行政法规大得多,审查监督途径反而相对缺乏。有人可能担心将规章纳入,受案范围“口子”会开得太大,法院难于承受。其实,这只要在抽象行政行为“准入”方式上适当设卡,即主要采取“附带诉”(但不限于“附带诉”)的方式,案件量就会大大减少,不会增加法院太大的负担。
　　二、内部行政行为。内部行政行为是一个广泛的概念,包括内部行政规则、行政处分、人事管理监察行为以及公立高校对学生、教师的纪律处分等。
　　(一)内部行政规则。就抽象行为的层面讲,既然规章、规定可受司法审查,行政规则受司法审查亦不成问题了。就内部行为层面讲,特别权力关系理论在现代社会已受到广泛批评和限制,作为特别权力关系范畴的内部规则也已逐步和有限进入司法审查的范围,具有一定的可诉性。当然,内部行政规则的可诉性,即纳入行政诉讼受案范围,应以相应规则的一定外部化为前提,完全对公民、法人或者其他组织权利义务不产生影响的纯内部规则不应纳入行政诉讼受案范围。
　　(二)行政处分。对于行政处分,即对公务员违法违纪行为的惩处,现行行诉法是完全排除作为行政诉讼受案范围的。从保障公务员基本权利和保证行政管理效率的平衡原则出发,行政处分应该部分而不是完全纳入行政诉讼的受案范围。就公务员法设定的行政处分或相当于行政处分的行政处理措施种类言,目前宜纳入行政诉讼受案范围的仅限于开除、辞退和解聘三种类型,因为这三种类型的处分或处理涉及相对人的重要基本权利,而其他行政处分,如警告、记过、降职等,虽然也影响公务员的权利但非重要的基本权利,故可不纳入,至少目前不纳入。
　　(三)公立高校对学生、教师的纪律处分。由于公立高校的公益性,公立高校对学生、教师的纪律处分相当于行政机关对公务员的行政处分。因此,如同行政处分一样,相应处分若涉及相对人的重要基本权利,如开除、勒令退学、辞退、解聘等,即应纳入行政诉讼的受案范围,否则,即不应纳入。
　　(四)人事管理、监察行为。对于此类内部行政行为是否应纳入行政诉讼的受案范围,同样应适用保障公务员基本权利和保证行政管理效率相平衡的原则。根据这一原则,考核、调动等行为不宜纳入,而录用、聘用、“双指”、限制财产权等应该纳入。
　　三、行政合同行为。随着行政管理体制改革的深入和行政管理方式的创新,行政合同在我国行政管理中运用越来越广泛。由于行政合同具有与民事合同诸多不同的特征,行政相对人与行政主体因行政合同发生的许多争议很难完全通过民事诉讼解决。对于这种合同,如果在履行过程中双方发生争议,由于民事行为与行政管理行为交织在一起,其中既有民事争议,又有行政争议。如果相对方被侵权时和被侵权后只能打民事官司而不能打行政官司,其被侵犯的合法权益有时会很难得到有效救济。由于我国目前没有制定行政合同法,现行行诉法又没有将行政合同争议案件纳入受案范围,故使人民法院对这类案件作为行政案件受理和进行审判缺乏法律根据。因此,这次全国人大启动修改行诉法,很有必要将行政合同争议纳入行政诉讼的受案范围,使行政合同在行政诉讼中具有可诉性,以保障行政合同相对方在行政机关滥用其行政特权(所谓“行政优益权”)侵犯其合法权益时能通过行政诉讼途径有效维护自己的权益。