省政府办公厅关于印发第六届江苏国际服装节总体工作方案的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-28 13:18:26 浏览:8525
来源:法律资料网
省政府办公厅关于印发第六届江苏国际服装节总体工作方案的通知
江苏省人民政府办公厅
苏政办发〔2004〕43号
省政府办公厅关于印发第六届江苏国际服装节总体工作方案的通知
各市人民政府，省各委、办、厅、局，省各直属单位：
经省政府同意，现将《第六届江苏国际服装节总体工作方案》印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○四年五月十三日
第六届江苏国际服装节总体工作方案
（2004年5月）
第六届江苏国际服装节由江苏省人民政府主办，中国纺织工业协会协办，江苏国际服装节组委会办公室承办。将于2004年9月10日至9月13日在南京举行。
一、宗旨
认真贯彻省政府领导关于“提高水平，扩大影响，讲求实效”的批示精神，扎实做好服装节筹办、办展等各项工作，提高展会专业化水平，增强系列活动对纺织服装产业升级的导向作用，扩大在国内外的影响力，促进江苏由纺织服装大省向纺织服装强省转变。
二、组织机构
服装节活动在省政府及组委会领导下进行，由组委会办公室负责具体组织实施。各市组成交易团，由市政府和职能部门分管负责人组成。
三、活动内容安排
本届服装节由博览会和系列活动两大部分组成。
（一）博览会
博览会为第六届中国江苏国际服装?面料博览会。博览会坚持“形象展示为主、洽谈订货为主、业内人士为主”的工作原则，努力与国际惯例接轨，规模和水平要争取继续居于全国前列。博览会计划设国际标准展位1000个左右，设面料展区、羽绒展区、重点企业和名牌产品展区、加工型企业展区、产业集群展区、高科技产品展区等。
（二）系列活动
坚持“三个结合”（面料与服装结合，设计与产业结合，经济与文化结合），突出“三个重点”（国际交流与合作、设计评比与展示、流行趋势预测与发布），组织开展好本届服装节的系列活动。要在内容国际化、运作市场化、影响社会化方面取得明显进步，活动层次上有明显提高，同时适当增加经贸活动内容。系列活动主要包括国际国内服装名师名品展演、’2004江苏省服装设计作品大赛、全国弹性纺织面料的设计与应用评比、大型经贸对接洽谈活动、服装节论坛或系列时尚讲座以及服装节分会场。
四、招展招商工作
招展、招商工作由组委会办公室组织实施，工作任务由各市、省各有关部门和单位共同承担。各市共邀请买家5200人（其中境外买家520人），每个市负责邀请买家400人（其中境外买家40人）。省各有关单位邀请买家5000人（其中境外买家1700人）。本届交易会计划推动15家以上企业召开订货会，各市安排1-2家企业召开订货会。各市、各有关部门和单位要根据以上任务，明确职能部门，指定责任人和联络人员，制定切实有效的措施，确保完成以上目标任务。
五、其他相关工作
为保证服装节整个活动有序开展，在组委会领导下建立服装节指挥部，由组委会授权指挥部统一指挥。服装节主要活动由省财政给予必要的资金支持，同时，组委会办公室统一组织开展广告、赞助活动。要加强服装节新闻宣传、接待和安全保卫工作，制定详细实施方案，抓好落实。省委宣传部、省经贸委、省公安厅、省外办、省财政厅等相关部门要根据各自职责分工，加强组织协调，大力协同配合，落实专门人员，采取有效措施，共同做好服装节各项工作。
各市要按照组委会的部署和要求，切实加强对服装节工作的组织领导。要认真组织服装、面料企业参展，突出品牌，努力提高参展水平。加大招商力度，动员各方面力量，广泛邀请境内外客商。要积极组织企业在服装节期间召开订货会，提高成交水平。服装节期间，要以市为单位组织企业观摩学习，对照先进找差距，以促进本地纺织服装产业升级和产品结构调整。要做好分会场的组织实施工作，扩大服装节影响。
关于进一步加强电信业务市场管理意见的通知
国务院
关于进一步加强电信业务市场管理意见的通知
国务院
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、
各直属机构：
国务院同意邮电部《关于进一步加强电信业务市场管理的意见》，现转发给你们，请认真贯彻执行。
国务院批转邮电部关于进一步加强电信业务市场管理意见的通知
(国务院国发[1993]55号文摘要)
国务院于1993年8月3日向全国各省、自治区、直辖市人民政府和国务院各部委、各直属机构发出了《国务院批转邮电部关于进一步加强电信业务市场管理意见的通知》(国发[1993]55号)。国务院通知指出，国务院同意邮电部《关于进一步加强电信业务市场管理的意见》，要求各单位认真贯彻执行。通知明确目前向社会放开经营的电信业务有 :无线电寻呼业务：800MHz(兆赫)集群电话业务;450MHz(兆赫)无线电移动通信业务;国内VSAT(甚小天线地球站)通信业务；电话信息服务业务；计算机信息服务业务；电子信箱业务；电子数据交换业务；可视图文业务；经国务院或邮电部批准允许经营的其他电信业务。
为了维护正常的通信秩序，保证国家和用户的通信安全以及通信服务质量，并创造一个公平竞争的环境，必须加强对放开经营的电信业务市场的管理。国务院通知对加强电信业务市场管理作出了六条规定：
一、对放开经营的电信业务，实行申报制度和经营许可证制度。凡在省、自治区、直辖市)范围内经营的,由当地邮电管理局受理申报，负责审批、核发经营许可证，并报邮电部备案。跨省（自治区、直辖市）经营的，由邮电部受理申报，负责审批并核发经营许可证。未经审核批准，任何单位和个人不得擅自经营上述电信业务。关于申报制度和经营许可证制度的具体实施办法，由邮电部按上述意见制定、发布。已经开办经营上述电信业务的单位，应按上述规定补办有关手续。
二、申办经营无线电通信业务的单位，必须按规定的审批权限到邮电部或当地邮电管理局申请办理经营许可证，并凭经营许可证取得无线电管理部门批准的使用频率后才可经营。
三、获准经营上述电信业务的部门和单位，不得搞区域性封锁，要遵守国家有关通信的政策和法规，接受国家通信主管部门的行业管理和监督检查，保证电信服务质量，严格执行国家资费政策和有关收费标准，依法纳税，维护用户的合法权益。在业务经营中不得妨碍其他专用通信网的正常运行。
四、国家通信主管部门要为邮电通信企业和其他经营通信业务的企业创造公平竞争的环境。各级邮电通信企业应按照有偿使用、互利互惠的原则，根据供需情况，相互配合，为经国家通信主管部门批准并持有电信业务经营许可证的单位，提供开办业务所需要的基本的中继设备、线路等，以保证其向社会提供良好的电信服务。
五、外商不得在我国境内经营或参与经营通信业务。我国境内的公用通信网、专用通信网的有线电、无线电通信业务，一律不允许境外各类团体、企业、个人以及在我国境内已兴办的外商独资、中外合资和合作企业经营或参与经营，也不得以任何形式吸引外资参股经营。
六、邮电部及各省、自治区、直辖市邮电管理局要对执行上述规定的情况实行监督检查。对违反上述规定的邮电通信企业和其他经营电信业务的单位，要分别给予警告、通报批评、限期、责令停止经营、没收非法经营所得、行政罚款，直至吊销经营许可证等处罚。各级邮电部门绝不允许利用发许可证之机以权谋私，走后门，一经发现要严肃处理。
谈司法解释的整理
作者：辽宁六合律师事务所 律师 刘洋飞
司法解释，是最高人民法院和最高人民检察院对有关法律不明确的地方所作的解释。然而，我国现行司法解释文件的最后，都要附加一个条款：“本院过去的司法解释，与本解释不一致的，以本解释为准。”或者“与本解释相抵触的，不再适用。” 或者“最高人民法院以前所作出的司法解释及与有关机关联合发布的规范性文件，凡与本解释不一致的，按本解释执行。”那么，到底以前哪些解释与本解释不一致，它没有指明。这就给法律适用留下了一个盲区。虽然，最高两院也经常对以前做过的司法解释进行清理，定期发布废止目录，但是，除时间滞后外，目前它清理的最小单位是一个文件，对一个文件或司法解释整体中的某一条款还没有进行清理废止。然而，我国的司法解释，又多是以“若干问题”形式出现的，它包含着多方面的内容。所以，在某一条款没有明确被废止之时，如何判断该条款与新的解释“不一致”，就成为新的问题和新的纠纷。这样，不仅旧的纠纷没有解决，反而又产生了新的纠纷，使纠纷愈演愈烈。
例如，对道路交通事故责任认定不服，是否可提起行政诉讼问题。依据1992年12月1日最高人民法院、公安部联合作出《关于处理道路交通事故有关问题的通知》中规定“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”但是，从行政诉讼的理论来分析，这种规定是不可取的。因为公安机关的责任认定是依行政职权作出的行为。该行政行为虽不是最终处理行为，但是它是最终处理行为的基本依据，而且这个基本依据目前是最终的，司法机关不可改变。一般情况下，行政机关或司法机关均依据该行政行为做出处理，所以，公安机关的责任认定行为，直接对当事人产生影响，是可诉的行政行为。然而，由于当时在行政诉讼法实施初期，可诉行政行为仅限定为“具体行政行为”，所以，最高人民法院作出了这种限制性解释。
二○○○年三月八日最高人民法院公布了《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》，该《解释》解除了可诉行政行为仅限定为“具体行政行为”的这种限制，将可诉范围扩大到“行政行为”。即：第一条规定“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人 员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。"。该《解释》第87条又规定“最高人民法院以前所作的司法解释以及与有关机关联合发布的规范性文件，凡与本解释不一致的，按本解释执行。”那么，根据这一条规定，1992年的有关规定与本解释不一致，应当以本解释为准。然而，实际上并非如此简单，各地人民法院仍然不予受理，理由很简单，即最高人民法院没有明确指出“废止该条规定”；法官也“看不出来该条规定与新解释不一致”。现在很难恭维法官的业务水平，它们习惯于明确解释，当他们听到不同意见的时候，总是要反问一句：“你说的规定在哪里呢？”他需要的是最明确的规定，而不是原则性的或者抽象性的规范。就象“男人要上男厕所，女人要上女厕所”这样的问题，他也要问一句“这个规定在哪呢？”如果你像推倒数学公式一样给他推倒出来时，他认为这是推理，他需要的是“明确规定”。是的，司法解释应当以明确为原则。
那么，为什么最高两院在新的司法解释中不明确指出以前哪个地方“不一致”，而明令废止呢？不得而知。恐怕这是一个法律“编篡”问题吧。目前，我国无论是立法还是司法机关，对此
均望面却步。
例如，关于执行工作的司法解释，纷繁复杂。1992年7月，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问
题的意见》出台，对执行工作做了较集中的规定；１９９８年７月１８日最高人民法院又作出了《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》。该《规定》更集中地规范了执行工作。但是，它的结尾仍然注上了一句：“本院以前作出的司法解释与本规定有抵触的，以本规定为准。”。那么，他为什么不能将以前散在于不同规范中的全部有关执行工作的解释做以清理，而明确规定“以前关于执行工作的解释全部废止”呢？最后形成一种局面，即：新、旧解释并存。
新、旧解释并存，难坏了执法人员，他们在对比中进行选择：在新、旧解释中，明确不一致的，以新解释为准；不明确不一致的、抽象性概念的、或者法官理解不了的，仍以原解释为准。这种局面的结果，必然造成适用法律的混乱。由此也使司法解释或请示性批复的数量增加。
如何解决这个问题，请最高人民法院和最高人民检察院给予高度重视，拿出办法。
辽宁六合律师事务所 www.6he.com.cn 13066612066
